ich glaube das problem liegt hier darin, dass ich es einfach erbärmlich finde, wenn beamte als i.d.r. priviligierter Personenkreis unter der arbeitenden bevölkerung hier jammern auf höchstem niveau, weil sie sich bei der kv der familie benachteiligt sehen, doch jammert der noemale an weil

- er um einen mindestlohn kämpfen muss
- jederzeit gekündigt werden kann
- er bei der geburt eines kindes i.d.r keinen cent mehr vom arbeitgeber bekommt
- keine beihilfen vom arbeitgeber bekommt
- er rentenversicherungsbeiträge zahlen muss für eine geringere altersversorgung
- er bis 67 arbeiten muss

usw usf

mir kommen für die armen beamten bald die tränen und ich mach mal bei gelegenheit ne tüte mitleid auf

Also wenn das Beamtentum doch so unglaubliche Vorteile (wie von ihm skizziert) vorsieht, warum wurde er keiner? In der Schule nicht genügend aufgepasst? Fehlende persönliche Eignung?

M. E. n. eine erbärmliche Debatte!

Und wenn man die Beschäftigten im öffentlichen Dienst mit der Privatwirtschaft vergleicht, gibt es auch genug Firmen, welche Tarifverträge in der freien Wirtschaft haben und wo mehr verdient wird und nicht nur Branchen, wo es wesentlich schlechter ist (die es gerade in Zeiten der Finanzkrise unbestritten sicher gibt). Ich könnte jetzt z. B. die Lohnentwicklung des öffentlichen Dienstes der letzten 20 Jahre mit der der Metallindustrie vergleichen, dann können mir auch die Tränen kommen... aber das wäre genauso einseitig und unobjektiv wie die bisherigen Aussagen oben.

Ich bin mir aber mittlerweile sicher: Es ist hoffnungslos, bei diesen Vorurteilen und Halbwissen (was oft noch schlimmer ist, als Nullanhnung) Sie zu einer anderen Betrachtungsweise zu bringen.

Damit höre ich jetzt auch auf weiter zu antworten, und dieses Forum kann sich wieder der Krankenversicherung zuwenden.

Denn der Beamte behauptet ja, dass ein AN in der FREIEN WIRTSCHAFT mehr verdient, doch einen Angestellten in einer BEHÖRDE als freie Wirtschaft zu bezeichenen ist sehr seltsam, denn der Angestellt im öff. Dienst mit einem gut bezahlten BAT-Job ist von der Bezahlung nicht zu vergleichen mit einem Angestellten in einem kleineren bis mittleren Betrieb ohne Tarifvertrag.Und von der vergelichbarkeit der Tätigkeit gibt es da sicher viele parallelen. Natürlich werden Sie behaupten,dass Beamte nur höherwertige Tätgkeiten verrichten, wie zum Beipsiel der Verbeamtete Hausmeister, Fahrer etc.

.... man sieht hier, dass die Beamten am allerwenigsten in der heutigen Zeit angekommen sind!

... man sieht es ja immer wieder an den erlassenen Gesetzen der letzten Jahre, die ja von Beamten im Hintergrund "erarbeitet" werden .... wie die jetzt kritisierte Gesundheitsreform ... naja vorher mehr nachgedacht oder Leute rangelassen die sich mit der Matereie wirklich auskennen, wäre eben besser gewesen.

Sie sollten sich mal damit beschäftigen welche Bezahlungen hinter der Mindestlohndebatte verstecken, dort träumen fast alle von der Bezahlung nach BAT

...und alle Politiker sind korrupt, alle Stewardessen nymphoman, alle katholischen Priester pervers, alle Bauarbeiter Alkis, alle Polizisten Schläger und alle Landwirte leben hintern Mond....

...und alle Beamte sind eben ausnahmslos alle stinkfaul und überflüssig haben nur Vorteile und keiner unternimmt was dagegen...

...sehr sehr realistisch.....

Länger denken setzt die Fähigkeit des Denkens vorraus!

Tut mir leid, wenn wir uns vom Thema KV doch sehr weit entfernt haben.

Realistisch ist das richtige Wort.

iwb

Erzähl das doch mal einem Polizisten im mittleren Dienst, wenn er in Hausschuhen auf Streife geht...dannweissdubescheid!

Meine Meinung:
Beamter zu sein hat in gewissen Bereichen Vorteile, hat aber auch viele Nachteile. Daher sind diese Vorurteile in keinster Weise angebracht, auch wenn es sicher - wie woanders auch - "schwarze Schafe" gibt.

Fazit: Ein Beamter wird jede Diskussion versuchen, im Keime zu ersticken. Wie auch hier. Die, die am lautesten schreien....... .

Also iwb

Zitat: "Ein Beamter mittlerer Dienst (ist A5 bis A9) A5/1, verheiratet, 3 Kinder Steuerkl. III hat Brutto 2300 und netto 2070 EUR vergleichbarer AN mit Brutto 2300 netto es Brutto 3108 EUR Netto 2781 EUR – AN Netto 2170 EUR Diff. minus 611 EUR...."

Der Angestellte mit 2300 EUR Brutto ist ja nicht der Vergleichbare zum Beamten mit 2300 EUR Brutto! Denn diese verrichten in der Praxis nicht eine vergleichbare Tätigkeit. Du vergleichst ja einen Angestellten, der aufgrund seiner Qualifikation, seiner Tätigkeit usw. weniger (netto) verdient!

In der Praxis sieht es so aus, dass in bestimmten Behörden, in denen die Beamtenzahl tatsächlich reduziert wurde, die gleiche Tätigkeit jetzt von Angestellten verichtet wird, diese nach Tarif t a t s ä c h l i c h und zu Recht mehr brutto verdienen. Du musst, wenn Du eine vergleichbaren Angestellten nimmst die T ä t i g k e i t und dann das N e t t o vergleichen (und dabei noch berücksichtigen, dass beim Beamten private KV-Beiträge zusätzlich abgezogen werden) und nicht das Brutto. Hinzukommt das die Arbeitszeit in vielen Bundesländern bei den Beamten auch noch höher ist, was man ebenfalls in EUR umrechnen kann.

Ich kann nur sagen, das Deine Antwort zeigt, wo die Null-Ahnung zu Hause ist...

Zitat: „Ein normaler Beamter (mittlerer Dienst) verdient brutto UM EINIGES
WENIGER, als ein vergleichbarer Angestellter. Dafür zahlt er z. B. keine RV
und ALV-Beiträge und kommt Netto auf einen vergleichbaren Verdienst und
erhält später eine Pension.“

Ein Beamter mittlerer Dienst (ist A5 bis A9) A5/1, verheiratet, 3 Kinder
Steuerkl. III hat Brutto 2300 und netto 2070 EUR vergleichbarer AN mit
Brutto 2300 netto 1734 – Diff. minus 335 EUR. In A5/7 sind es Brutto 2586
EUR Netto 2390 EUR – AN: Netto 1900 EUR Diff. minus 490 EUR. In A5/9 sind
es Brutto 3108 EUR Netto 2781 EUR – AN Netto 2170 EUR Diff. minus 611 EUR.

Hier beim Netto auf ein vergleichbaren Verdienst zu kommen, ist schon sehr
seltsam!

In den 3 Beispielen liegt der Unterschied bei gleicher Vergütung zwischen
einem Minus für den AN von 335 EUR bis 611 EUR monatlich. Aber natürlich
muss von dieser Differenz muss der Beamte noch seine Restkostenversicherung
bezahlen, dies tut er i.d.R. in der PKV vor allem wenn er bei der
Entscheidung PKV oder GKV meisst jung, ledig und kinderlos ist und er es
dort preiswerter als in der GKV erhält, doch würde sich die 3 o.g.
Beispiele GKV versichern zahlen sie monatl. f. die KV Bsp.: 1 356 EUR Bsp.
2 400 EUR und Bsp. 3 481 EUR. Schaut man sich mal die Diff. zu Gunsten des
Beamten und die Beiträge an, fragt man sich warum solche Probleme?

Ja eben nur deshalb weil man sich in jungen Jahren aus finanz. Gründen für
die Variante PKV entschieden hat und nun für die freiwillige Versicherung
für die Frau + Familienversicherung für 3 Kinder in der GKV Beiträge zahlen
muss.

Und der Beamte der für die Versicherung der Frau den Höchstbetrag (halbe
BBG) zahlen muss, sieht es noch anders aus, denn er muss mind. 3700 EUR
Brutto haben und damit Netto ca. 3200 EUR, der AN mit Brutto 3700 EUR hat
ein Brutto von 2500 EUR. Der beamte hat also 700 EUR monatl. mehr für
diesen Betrag kann er sich GKV versichern hat für Frau + 3 Kinder die
kostenlose Familienversicherung.

Zitat: „Ein normaler Beamter (mittlerer Dienst) verdient brutto um einiges
weniger, als ein vergleichbarer Angestellter „

Und diese Geschichte dass Beamte DEUTLICH schlechter als vergleichbare AN
bezahlt werden, ist ein gern benutztes Argument der Beamten, weil sie sich
als hochqualifiziert ansehen und sich nur mit AN vergleichen, die mehr als
sie verdienen. Doch leider wollen sie nur nach oben schauen und nicht nach
unten, da würden sie nämlich sehen, dass viele qualifizierte AN deutlich
weniger verdienen als Brutto 2300 EUR – 3100 EUR (siehe die 3 o.g.
Beispiele aus dem mittleren Dienst).

Meine Schwester hat den direkten Vergleich: Ihre Freundin aus der
Berufsschule hat mit ihr den gleichen Beruf gelernt und hatte die
schlechteren Noten. Sie arbeitet in der freien Wirtschaft bei einem
Unternehmen mit 110 MA und erledigt eigenverantwortlich die gesamte
Lohnabrechnung - Brutto 1900 EUR monatl.(letze Erhöhung 2002 50 EUR) >>>
Ihre Freundin in der Finanzverwaltung rechnet für Beamte die Bezüge in
einer Abteilung von 11 MA und 1 Chef sie hat 2300 EUR Brutto und deutlich
mehr Netto (beide 42 Jahre und 2 Kinder).

... und viele Arbeitnehmer träumen davon, dass sie pro Kind
Gehaltszuschläge von über 100 EUR je Kind bekommen, alle 2-4 Jahre
Gehaltserhöhung, i.d. R jährl. Anpassungen, eine 100%-Jobgarantie haben, feste
Arbeitszeiten, zusätzliche Beihilfen für Brillen/Kontaktlinsen, Beihilfen
für Heilpraktiker und weitere Beihilfen wovon GKV-Vers. nur träumen und und
und ... ja liebe Beamten, so sieht es in der freien Wirtschaft bzw. im
normalen Leben auch aus!

Ihr solltet euch mit der Materie mal etwas intensiver und realitätsnäher
beschäftigen.

Grundsätzlich gehören Beamte nicht zum aufnahmefähigen Personenkreis der GKV - das war schon immer so und das wird auch so bleiben.
Ausnahmen von der Regel :
Der Beamte wurde unmittelbar aus der Familienversicherung in der
GKV heraus zum Beamten - da hatte er ein Beitrittsrecht zur bisherigen Kasse,
Der Beamt wurde während einer anderen GKV-Versicherung zum Beamten ernannt, dann konnte er bleiben.
Der Beamte konnte innerhalb der GKV die Kasse wechseln wie jeder andere auch.
Die Problematik bei den Zeitsoldaten war eben, dass bei ihnen aufgrund der freien Heilfürsorge eine Weiterversicherung in der
GKV keinen Sinn machte - deshalb die meisten gegen die GKV
und entweder ausschliesslich für die freie Heilfürsorge oder eine
Teilversicherung in der PKV entschieden.
Wenn dann geheiratet wurde und Kinder kamen, stellte sich die
Lage aufeinmal doch anders da als man vorher gedacht hatte.
Und so kommt es eben zu solchen Fällen wie diesen hier.
Gruß
Czauderna

jetzt einfach mal eine Denksportaufgabe. Wenn es für den Staat und damit für den Steuerzahler günstiger wäre, dass er die Beamten abschafft und alle in die Sozialversicherungssysteme einzahlen, warum wurde das dann nicht schon längst gemacht? Weil es sich am Ende gleich bleibt oder teurer wäre. Ein normaler Beamter (mittlerer Dienst) verdient brutto um einiges weniger, als ein vergleichbarer Angestellter. Dafür zahlt er z. B. keine RV und ALV-Beiträge und kommt Netto auf einen vergleichbaren Verdienst und erhält später eine Pension. Das ganze zahlt wie gesagt der Steuerzahler. Macht man die Beamten z. B. RV-pflichtig, müsste der Statt die Bruttoverdienste erhöhen und einen Arbeitgeberanteil zahlen. Und das zahlt auch der Steuerzahler. Also bringt es nichts, außer das diese dummen Einwände mal weg wären.

Tut mir leid, dass wir vom Thema abkommen, aber das muss auch mal gesagt sein.

Dies trifft auch für Arbeitnehmer über der Versicherungspflichtgrenze und Selbstständige zu, den hier gilt die Regel (mit Ausnahmen) einmal privat immer privat. Und auch für diese ist für die GKV-Versicherte Frau+Kinder der Beitrag nach den Gleichen Grundsätzen zu zahlen, wie bei ihnen als Beamter. Mit dem kleinen Unterschied dass der GKV-Versicherte AN von seinem Brutto noch zusätzlich 450 EUR für RV+AlV-Beiträgen hinlegen muss.

Ich empfinde hier nichts als gerecht sondern nenne Tatsachen und mag es nicht wenn man lammettiert und sich nur die Rosinen rauspicken will.

gib mal bei Google ein "Können sich beamte gesetzlich krankenversichern" .... da wirst du staunen.

und beamte wie du, die mehr als 3600 Brutto monatlich verdienen, sollten aufhören zu lammettieren, das Ihre Hausfrauen sich selbst versichern müssen ... da gibt es "bevorzugte" arbeitnehmer, da müssen die Frauen sogar arbeiten gehen und sind dadurch selbst pflichtversicherter AN.

... welch ein Privileg gegenüber dem Beamten + Hausfrau ))))

also ein Personenkreis, dessen Kosten der Krankenbehandlung zu 70 bis 100% der Staat trägt, ist sicher schwer benachteiligt gegenüber AN, die 50% des GKV-Beitrages und zwischen 50 und mehr Prozent des PKV-Beitrages selbst zahlen müssen!!!

wer ist hier wohl verblendet???

... ach ja zum Thema PKV der ARME BEAMTE, der sich PKV versichern muss, kann auch in der GKV bleiben, hat dann kostenfreie Familienversicherung für Ehefrau + und seine 3 Kinder ... summasummarum macht das max 570 EUR

... da der ARME Beamten >(zu Prämien, die die GKV-AN-Anteile oft weit überschreiten ja schon mehr als 385 EUR fpr seine PKV-Zusatzvers. zahlt, ist der Mehrbetrag doch ein fairer Preis für die kostenfreie mitversicherung der VIER Personen, da er ja (RV+ALV-Beiträge) von ca 390 EUR gegenüber einem normalen AN spart, er hat also KEINERLEI MEHRBELASTUNG durch eine Mitgliedschaft in der GKV

... tja FAKTEN sind besser als Floskeln ... naja rechnen konnten Beamte noch nie so recht ... siehe Gesetzte der letzten Jahre und auch der neuen Gesundheitsreform ... ))