Auch das schöne von den Investoren geförderte MVZ-Konzept fällt gerade zumindest bei der TK in sich zusammen nachdem die Techniker Kasse, die jahrelang alle Atriomeds mit 1 Million Euro Versichertengelder im Jahr subventioniert hat, den Vertrag gekündigt hat, da ihren Vorstellungen von Qualität dort nicht entsprochen worden sei. (Quelle)

Dabei hat es sich auch herausgestellt, dass MVZ nur 40 % der ärztlichen Leistungen der vorherigen Praxisinhaber der aufgekauften Kassenarztsitze erbracht hatte.(KV Hamburg). Wirtschaftlich betreiben lassen sich diese Zentren auch nur, wenn getrickst wird oder diese zukünftig weiter staatlich gefördert werden. Ein angestellter Arzt arbeitet offenbar nicht mehr als 40 Stunden und schon gar nicht mehr unbezahlt. Das haben die klugen Kapitalgesellschaften offenbar übersehen.

Das heutige System der Ärztehonorierung ist ein unauflösliches Dilemma. Der Arzt fühlt sich als selbständiger Unternehmer, ist es aber nicht, da er sein Honorar nicht selbst festlegen kann.

Dazu kann man auch direkt noch hinzufügen, dass der Arzt so mit als einziger Selbständiger sich nicht um die Akquisition von Kunden kümmern muss

Könnte er es, brächen wohl alle Dämme, d.h. eine Kostenexplosion wäre die Folge. Die Deckelung der Summe der Arzthonorare durch eine Pauschale je Patient (egal ob er zur Behandlung im betr. Quartal erscheint)zahlbar von den Krankenkassen an die kassenärztlichen Vereinigungen, zu verteilen an die Ärzte, führt zu der aus Sicht der Ärzte unbefriedigenden Situation, dass diese erst nach erbrachter Leistung zu einem späteren Zeitpunkt erfahren, welches Honorar sie erhalten.Die veröffentlichten Statistiken zeigen, dass der durchschnittliche Arzt ein Vielfaches des Jahreseinkommens eines Hochschulabsolventen anderer Fakultäten erzielt. Dies erscheint vielen wohl immer noch nicht genug. Die Alternative wäre, staatliche Gesundheitszentren mit angestellten Ärzten flächendeckend einzuführen. Vielleicht würden angehende Mediziner mit dem 1,5 fachen Jahresgehalt eines Oberstudienrates (90 000 €) zufrieden sein und alle wären glücklich.

Das wäre in der Tat auch noch eine passende Alternative. Wobei mich wirklich interessiert, wie es denn generell in der (Haus-)Ärzteschaft mit dem Einkommen ausschaut.

Es ist müßig, über Frau Hartwig weiter zu diskutieren, wenn Sie ihre Bücher nicht gelesen haben. Sie hat doch auch recherchiert, dass im Prinzip genügend Geld im System ist, dieses jedoch in zu viele nicht-medizinische Kanäle und Bürokratie verschwindet. Ich habe jedenfalls großen Respekt vor Frau Hartwig, die aus eigenem Antrieb und auf eigene Kosten gegen die Verlogenheit des Systems arbeitet und inzwischen tausende Mitstreiter (Bürger-Patientenstammtische)hat.

Mmm, vielleicht ist es ein Fehler von mir, jedoch wenn ich mir ihren Blog anschaue, der doch recht populistisch und sehr einseitig ist, schließe ich daraus auch auf ihre Bücher. Dann macht es für mich keinen Sinn, diese zu lesen, auch wenn mich generell das Thema interessiert.

Aber wenn Sie schon auf der Finanzierung der Hausarztveträge rumreiten, scheuen Sie mal, was die AOK-BaWü zu diesen Verträgen sagt (Quelle, letzter Absatz)

"Für den Vorstandschef der AOK Baden-Württemberg, Dr. Rolf Hoberg, liegen somit die Vorteile der hausarztzentrierten Versorgung auf der Hand: „Wir gehen auf eine Million eingeschriebene Patienten und 4.000 Ärzte zu. Die hohe Zufriedenheit bei Patienten sowie Ärzten zeigt, dass hinter der hausarztzentrierten Versorgung tatsächliche Behandlungsqualität steckt.“ Der Vertrag sei zudem alles andere als ein Kostentreiber. Hoberg: „Was wir für die Behandlung der eingeschriebenen Patienten direkt an die Arztseite bezahlen, brauchen wir selbstverständlich nicht nochmals an die Kassenärztliche Vereinigung (KV) zu überweisen. Daneben sind es insbesondere die Einsparungen durch die Verordnung der richtigen Medikamente und Hilfsmittel, die den Erfolg von Hausarztverträgen in Qualität und Wirtschaftlichkeit sichern.“

Die AOK BW hat vergleichbare Verträge wie in Bayern abgeschlossen und weiß, dass sie dabei Geld spart. Das hat übrigens auch die AOK Bayern, die obendrein noch die Ärzte zur "richtigen Kodierung" angestachelt hat, damit sie noch mehr Geld aus dem Gesundheitsfonds abgreifen konnte. In BW wurden die Verträge bis 2015 verlängert, dort scheinen die Kassenmanager nicht so schlicht wie in Bayern zu sein, denen es offenbar mehr um Machtausübung geht. Also ist für Hausarztverträge genügend Geld im System, es würden aber den Krankenhäusern und Pharmafirmen (zu Recht) weggenommen.

Sorry, aber was der Vorstand erzählt, erzählt er halt. Es werden keine tatsächlichen Kosteneinsparungen genannt. Papier ist geduldig. Hier fehlen Fakten. Die würden mich auch überzeugen .

Aber wenn Sie schon auf der Finanzierung der Hausarztveträge rumreiten, scheuen Sie mal, was die AOK-BaWü zu diesen Verträgen sagt (Quelle, letzter Absatz)

"Für den Vorstandschef der AOK Baden-Württemberg, Dr. Rolf Hoberg, liegen somit die Vorteile der hausarztzentrierten Versorgung auf der Hand: „Wir gehen auf eine Million eingeschriebene Patienten und 4.000 Ärzte zu. Die hohe Zufriedenheit bei Patienten sowie Ärzten zeigt, dass hinter der hausarztzentrierten Versorgung tatsächliche Behandlungsqualität steckt.“ Der Vertrag sei zudem alles andere als ein Kostentreiber. Hoberg: „Was wir für die Behandlung der eingeschriebenen Patienten direkt an die Arztseite bezahlen, brauchen wir selbstverständlich nicht nochmals an die Kassenärztliche Vereinigung (KV) zu überweisen. Daneben sind es insbesondere die Einsparungen durch die Verordnung der richtigen Medikamente und Hilfsmittel, die den Erfolg von Hausarztverträgen in Qualität und Wirtschaftlichkeit sichern.“

Die AOK BW hat vergleichbare Verträge wie in Bayern abgeschlossen und weiß, dass sie dabei Geld spart. Das hat übrigens auch die AOK Bayern, die obendrein noch die Ärzte zur "richtigen Kodierung" angestachelt hat, damit sie noch mehr Geld aus dem Gesundheitsfonds abgreifen konnte. In BW wurden die Verträge bis 2015 verlängert, dort scheinen die Kassenmanager nicht so schlicht wie in Bayern zu sein, denen es offenbar mehr um Machtausübung geht. Also ist für Hausarztverträge genügend Geld im System, es würden aber den Krankenhäusern und Pharmafirmen (zu Recht) weggenommen.

Fragen Sie mal in den Altenheimen, wie sprunghaft die Krankenhauseinweisungen seit 2009 zugenommen haben, seitdem den Ärzten die Hausbesuche nicht mehr adäquat bezahlt werden. Viele dieser Einweisungen hätten ambulant vermieden werden können, was nur einen Bruchteil gekostet hätte.

Ich habe mir die Seite von der Dame angeschaut und da muss ich ganz klar sagen: Einseitig oder kurzsichtig recherchiert (nein, Bücher von ihr habe ich keine gelesen und werde es auch nicht tun) und insbesondere zu gefärbt.

Das Gesundheitssystem ist ein kompliziertes Netzwerk aus den verschiedensten Beteiligten mit den unterschiedlichsten Zielen. Auch mit den unterschiedlichsten Dienstleistern. Jetzt einfach zu sagen, ich formuliere es mal flappsig: Um unsere Versorgung zu sichern müssen Hausärzte mehr geschützt werden und brauchen mehr Geld und mehr Zeit hilft uns allen nicht weiter. Sie an Sachen dranzuhängen wie "Wofür muss die AOK XX Millionen für Beraterverträge ausgeben" verfehlt vollkommen ihre selbst gesteckten Ziele, noch schlimmer, es vernebelt die Sicht für die wirklich wichtigen Dinge.

Etwas, was ich der Dame und ihrer Seite ganz klar ankreide: Sie schreibt immer, was sie gerne hätte oder was sich ändern soll. Aber sie schreibt nicht, wie das finanziert werden soll.

Wenn man sich wirklich für das Thema Gesundheitswesen interessiert und was ändern möchte, dann muss man halt tiefer in dieses Thema einsteigen.

Die Grafik hinkt, denn wir sprechen hier über die Hausärzte. Über sechzig Prozent der Umsatzanteile fallen auf Chirurgen, Internisten, Gynäkologen, Kinderärzte, Orthopäden, Radiologen, Augenärzte, Urologen etc. und findet sich alles bei der AOK zum Nachlesen auf Seite 34-35, wenn man will.

Es ging mir um das Thema "Geld, was in den ambulanten Sektor einfließt" und nicht speziell um die Hausärzte.

Tatsächlich ist doch genügend Geld im System, es kommt nur nicht dort an, wo die Versorgung stattfindet. Ich möchte jedenfalls, dass meine Beiträge bei meinem Hausarzt landen und nicht bei Klinikkonzernen und ausländischen Kapitalgesellschaften. Ist Ihnen nicht bekannt, dass nur noch 15 % ihrer Beiträge überhaupt in die ambulante Medizin fließen (vor 30 Jahren waren es noch 23)?

Informieren Sie sich doch zum beispiel mal hier, wo Patienten nicht nur lamentieren und auf die Ärzte schimpfen, sondern selbst aktiv werden, um die undurchsichtigen Finanzströme in der GKV aufzudecken.

Und hier sind wir bei einem der größten Probleme, warum so viel lamentiert und diskutiert wird, aber dem Problem nicht abhaft genommen werden kann.

Was bringt es, sich bei einer Dame zu informieren, deren Sichtweise beschränkt ist?

Ausgaben in der GKV 2009

Hier mal ein paar klare Daten, wo das Geld der Beitragszahler bleibt. In der Tat geht das meiste Geld nicht an die Ärzte, aber der dritthöchste Posten sind die ärztlichen Kosten. Auf Platz 2 sind die Medikamentenausgaben. Ich persönlich finde es sehr bedenklich, dass mehr Geld für Medikamente als für Ärzte ausgegeben wird.

Und dann auf Platz 1 die Ausgaben für die Krankenhäuser.

Ist genug Geld im System? Das ist die Grechtenfrage. Worüber sich jeder im klaren sein muss: Wenn Geld gesparrt werden muss, bedeutet das weniger Leistungen (egal ob sinnvolle oder unsinnige Leistungen). Dieses weniger an Leistungen wird nicht immer jeden Versicherten betreffen, aber die, die es betrifft oder die meinen das es sie betrifft, werden aufschreien.

TSchüs
Chris

Ist sie und mittlerweile kocht es an allen Ecken und Enden. Es geht auf den Punkt gebracht und hier mal aus einem anderen Blickwinkel darum.

Oder aus einem kaufmännischen Blickwinkel:

Kosten = Beitragszahlungen der Versicherten

Da kennen sie Frau Hartig aber schlecht. Die lässt sich vor keinen Ärztekarren spannen, sondern hat selbst recherchiert. Interessant ist, dass sie so gut wie nie in die einschlägigen Talkshows eingeladen wird. Die Angst der Politiker- und Kassenkaste muss schon sehr groß sein.

Sorry, stimmt. Sie ist nicht vor dem Karren gespannt, sie sitzt drauf:

Als informierter Patient ist es notwendig sich auch mit theoretischen Fakten zum Thema Gesundheitsreform zu beschäftigen. Ansonsten werden wir als Patienten zwischen einzelnen Interessengruppen zerrieben und gezielt desinformiert. Nur wer die Fakten kennt, kann die Hintergründe der verschiedenen Auseinandersetzungen zwischen Kassen und Kassenärztlichen Vereinigungen (KV) Ärzten,Verbänden und der Politik nachvollziehen und sich als Patient positionieren! Ich begriff 2007 sehr schnell: Es gibt nur einen Weg um ein gerechtes humanes Gesundheitswesen zu erreichen - das funktioniert nur durch Arzt & Patient im Schulterschluss.

Ich vermisse in den Statments von der Dame, dass sie für eine Beitragssatzerhöhung ist, damit die Hausärzte gut bezahlt werden können. Aber irgendwie fehlt das....

Es geht eben nicht ein kleines bayerisches Problem, sondern um die qualitative Erhaltung des Versorgungsniveaus durch Hausärzte bundesweit. Viele Informationen sind in den Verweisen zu finden.

Ach so... und ja, die FAchärzte bleiben außen vor? Die braucht man ja auch eigentlich garnicht so..... obwohl... warum eigentlich nicht direkt zum Facharzt gehen? Aber das ist ne andere Diskussion

Schauen sie mal hier, was aufgeklärte und informierte Patienten zu der problematik sagen, sie werden staunen.

Zur Kenntnis genommen. Was mich erschreckt ist, dass die Patienten sich so vor der Kutsche der Ärzte spannen lassen. Wie würden die Versicherten der AOK reagieren, wenn alles so bleibt, aber Zusatzbeiträge erhoben werden müssten?

Das ganze hat nicht viel von aufgeklärten und informierten Patienten... obwohl... interessant wäre, von wem die Patienten aufgeklärt und informiert wurden

Die Kassen haben verständlicherweise Angst vor einem bundesweiten Flächenbrand und somit wird mit allen Mitteln versucht die Hausärzte zu diffamieren und den Spieß einfach umzudrehen. Da das Thema medial fast ausgeblendt wird, empfiehlt es sich die gewachsenen Positionen direkt zur Kenntnis* zu nehmen und den Mittwoch entspannt abzuwarten.

* Informationen

Flächenbrand? Diffamieren? Ah, Polemik

Ich verstehe das Theater nicht. Die Ärzte, die alle mal eine Kassenzulassung beantragt haben, wußten, wie das System ist, drohen mit einer kollektiven Rückgabe ihrer Kassenzulassung und da wundern sie sich, dass sie die Retourkutsche bekommen? Sollen die Hausärzte in Bayern lieber froh gewesen sein, mal etwas extra bekommen zu haben.