also ist es vollkommen korrekt und entspricht dem Gesetz, dass jemand ohne Krankenversicherungsschutz ist - ich meine, es könnten ja nicht nur zwei Wochen sondern auch zwei Monate gewesen sein oder sogar noch mehr?
Wenn das so ist, wo steht das und vor allem, warum gibt es dann
diese Endlosdiskussionen um Beitragsnachforderungen ?

Czauderna

Hallo,

ich glaube hier hast du was in den falschen Hals bekommen. Im vorliegenden Fall geht es um eine Woche und hier besteht nun mal ein nachgehender Leistungsanspruch. Deshalb ist hier die Versicherung nach § 5/1/13 SGB V nicht durchzuführen, da hier eine anderweitige Absicherung vorlag. Wenn die Lücke mehr als einen Monat beträgt sieht die Rechtslage natürlich anders aus.

MfG
ratte1

also ist es vollkommen korrekt und entspricht dem Gesetz, dass jemand ohne Krankenversicherungsschutz ist - ich meine, es könnten ja nicht nur zwei Wochen sondern auch zwei Monate gewesen sein oder sogar noch mehr?
Wenn das so ist, wo steht das und vor allem, warum gibt es dann
diese Endlosdiskussionen um Beitragsnachforderungen ?
Die 3-Monatsfrist ist abgelaufen, das ist klar .
Gruss
Czauderna

Hallo,
der Termin für die freiwillige Weiterversicherung, der ist rum - das waren nur drei Monate, aber da es in Deutschland die Pflicht zur Versicherung gibt, dürfte meines Erachtens die Kasse die Versicherung nach § 5 Abs. 13 SGB V nicht verweigern.
Gruss
Czauderna

Hallo Czauderna,

da bin ich anderer Ansicht. Die Versicherung der sonst Nichtversicherten (§ 5 Abs.1 Nr. 13 SGB V) kommt nur in Betracht, wenn keine andere Absicherung im Krankheitsfall besteht. Diese besteht durch § 19 Abs. 2 SGB V aber. Daher sehe ich keinen Raum für die Durchführung der Vers. nach § 5/1/13 SGB V.

MfG
ratte1