Oder meinst Du evtl. homöopathische Mittel?

Na, jetzt mal im Ernst: Also für Kinder bis 12 zahlen alle sowas.

Ab da wirds dann rar. Einzelne Kassen (AOK Rheinland/Hamburg, TK, IKK Hamburg, Knappschaft, IKK Niedersachsen, AOK PLUS, Vereinigte IKK, ...) bieten Wahltarife an, wo man gegen einen Zusatzbeitrag dann auch Naturarzneimittel finanziert bekommt - und zahlreiche Kassen haben einen PKV-Kooperationspartner, der (ebenfalls gegen zusätzliches Entgelt - aber auch mit Risikoprüfung usw.) Zusatzversicherungen anbietet, die auch sowas finanzieren.

Da hat wohl wieder mal einer nicht mitbekommen, dass es ab 2009 einen Einheitsbeitrag gibt!

Ich rate dir wechsel auf jeden Fall...Du Fuchs, denn die sind ja billig! Schnell beeil Dich! ; ))

Auch wenn ein Teil in den RSA abwandert, macht die Kasse mit diesen Mitgliedern im Schnitt einen Gewinn.
Und deswegen gibt es weiterhin ein Risikoselektion.

Mit den Zahlungen, welche eine Empfängerkasse erhält, werden die tatsächlich entstehenden Kosten oftmals nicht vollständig ausgeglichen. Das bestimme Empfängerkassen trotzdem niedrige Beitragssätze haben können, liegt oftmals an deren Vorsorgungsstruktur. Da z. B. in Sachsen weniger und günstigere Krankenhäuser vorhanden sind, können regionale Kasse dort günstiger sein. Die Knappschaft hat soweit ich noch eigene günstiger Einrichtungen im "Pott".

Und deswegen brauchen wir ja auch den Morbi-RSA, der nicht nur die Einnahmenseite ausgleicht, sondern auch die Morbidität. Ein Begrenzung der Zahlung wäre übrigens völlig willkürlich und unsozial und ist daher abzulehnen.

über den Service mach Dir mal keine Gedanken )

Im Übrigen wird Dir nicht einer hier im Forum eine objektive Meinung dazu schreiben bzw. irgendwelche Hintergründe kennen.

Was mir hier persönlich fehlt, ist dass keiner mal fragt, was er für sein Geld eigentlich an Leistungen bekommt!!! Da bezahl ich auch gern mal monatlich 3-4 € mehr und bekomme aber ne Beitragsrückerstattung....das heißt für mich u.a. ne lukrative Krankenkasse.

Hat die Kasse gutverdienende Mitglieder, so hat sie davon reichlich wenig, denn das Geld fließt in den Ausgleich. Da sich auf der Einnahmenseite nicht steuern lässt, drückt man so nach Möglichkeit die Ausgaben und wehrt kranke Mitglieder ab oder versucht gar, sie loszuwerden.

Um dieses Problem der RSA-Zahlerkassen zu beheben, fordert ja der Herausgeber des von mir zuvor postierten Internet-Links, die RSA-Einzahlungen für die RSA-Zahlerkassen deutlich zu begrenzen (auf 20 - 25 % der Gesamteinnahmen dieser Kassen). Damit sie trotz der hohen RSA-Verpflichtungen auch noch genügend finanzielle Mittel verfügbar haben, um kranke Mitglieder gut zu versorgen.

Gruß
Elgin

Hat die Kasse gutverdienende Mitglieder, so hat sie davon reichlich wenig, denn das Geld fließt in den Ausgleich. Da sich auf der Einnahmenseite nicht steuern lässt, drückt man so nach Möglichkeit die Ausgaben und wehrt kranke Mitglieder ab oder versucht gar, sie loszuwerden.

Genug Beispiele dafür gab es ja auch hier im Forum schon zu lesen.

Da kann man den Begriff "Gesundheits"system gerade noch müde belächeln.

Traurig, dass der geplante Gesundheitsfonds an dieser Situation voraussichtlich wenig ändern wird. Ich bin gespannt.

Gruß
Elgin

Könnte mir auch vorstellen, dass es sich um die Vorstufe für eine Einheitskasse handelt. Das Monopol für die geringfügig Beschäftigten haben die ja schon. Auf diesem Gebiet sind die aber voll schlecht und eher Schlafmützen.

http://www.readers-edition.de/2006/09/12/risikostrukturausgleich-ein-kommentar

Den darin enthaltenen Forderungen kann ich nur zustimmen.

Gruß
Elgin

Und was den RSA betrifft: Wer sich mal damit beschäftigt, wird feststellen, dass der RSA eben keine Ausgaben ausgleicht - sondern ausschließlich Einnahmen, die aufgrund verschiedener Risikostrukturen eben sehr verschieden ausfallen können. So werden z. B. Alter und Geschlecht "ausgeglichen". Damit eben keine Krankenkasse nur deshalb eine schlechtere Finanzlage hat, weil sie vielleicht sehr viele Menschen versichert, die alt sind - oder weil sie eben sehr viele Frauen versichert. Das hat also REIN GAR NICHTS mit einer Subventionierung zu tun - sondern ist eine Frage von zumindest etwas Gerechtigkeit am Markt. Ich denke nicht, dass z. B. eine TK anstelle ihrer RSA-Zahlungen scharf auf die (häufig schlecht verdienende und leistungsmäßig teure) Klientel einer Knappschaft oder AOK wäre.

So kommt es übrigens, dass z. B. auch eine Barmer inzwischen RSA-Empfängerkasse ist. Sicher ein nicht unwichtiger Grund dafür, dass von der Barmer schon lange nicht mehr gegen des RSA gewettert wird - wie es noch vor ein paar Jährchen häufig der Fall war.

Wenn eine AOK Sachsen (ebenso wie übrigens eine IKK Sachsen) also so günstige Beiträge erheben kann, liegt das also NICHT am RSA - sondern z. B. an der schon seit Jahren konsequent-guten Krankenhauspolitik des Landes Sachsen.

Sonnige Grüße.

Auf jeden Fall stimme ich der Aussage zu, dass die Knappschaft als RSA Empfänger endlich mal die Beiträge erhöhen muss. Ich hoffe, dass mit der neuen Gesundheitsreform noch tiefgründiger in die RSA-Ausgleichzahlungen bei "günstigen" Krankenkassen eingegriffen wird und weniger bis gar kein Ausgleich fließt.

@Frau Fischbach: Die TK ist nicht die einzigste Krankenkassen die 40% in den RSA Topf einzahlt. Schau Dir einfach mal die RSA Zahlungen verschiedener BKK´n an. Da fließt noch mehr Geld ind den RSA Topf!

Gruß
Tom!

ich denke schon, dass die sich öffnen. Das Gerücht hält sich schon fast ein Jahr hartnäckig... Und meist in an Gerüchten doch etwas dran.

Der Service bei der Knappschaft hat den Charme eines Kohleofens. Die werden sich noch umgucken, wenn sich dort erst einmal anspruchsvolle Arbeitnehmer versichern. Das bisher versicherte Klientel ist da sicherlich nicht repräsentativ.

Richtig ist dass die meisten Ersatzkassen viel in den RSA einzahlen und dadurch nicht so attraktive Beiträge wie die Knappschaft anbieten können. Ob die Öffnung allerdings daran was ändert vermag ich nicht zu bestätigen. Wer mal bei einer Ersatzkasse gearbeitet hat, der weiss wie viele anspruchsvolle Kunden dort versichert sind. Und da wartet keiner still 3 Wochen auf die Genehmigung eines Zahnersatzes.

LG, S.

Recht so, dass der Beitragssatz der Bundesknappschaft endlich "mal ansteigt. Denn viele RSA-Einzahlerkassen müssen - gerade wegen ihrer immens hohen RSA-Einzahlungen - höhere Beitragssätze erheben als einige RSA-Empfängerkassen (die AOK Sachsen gehört trotz RSA-Subventionierung ebenfalls zu den beitragsgünstigsten Kassen der Republik).

Ein entscheidender Grund für die Beitragssatzanhebung der TK ab 01.07.2006 ist eine im Vergleich zum Vorjahr um 300 Mio. € höhere RSA-Einzahlung im laufenden Jahr (2006). Was bleibt für die TK-Versichertengemeinschaft unter diesen Umständen von der Beitragserhöhung übrig? Jedenfalls nicht allzu viel - zumal die TK ohnehin schon ca. 40 % ihrer Gesamteinnahmen an den RSA abführen muss und der RSA deshalb den bei weitem größten TK-Ausgabenblock darstellt, noch vor der Finanzierung von Krankenhausaufenthalten.

Gruß
Elgin

Gruß Nick

P.S. : Die Knappschaft erhöht zum 1.10.2006 den Beitragssatz auf 12,7% bzw. 14,1%!