Ein Ding der Unmöglichkeit und Unverschämtheit, dass künftig noch mehr RSA-"Einzahlerkassen" höhere Beitragssätze haben werden als manche RSA-"Empfängerkasse" (AOK Sachsen: 12,9 %, Bundesknappschaft 12,x %).

Wer sich aus qualitativen Gründen bewusst für eine andere Krankenkasse (außerhalb von AOK und Bundesknappschaft) entscheidet, wird gesetzgeberisch dazu gezwungen, ein überbordet bürokratisches, schwerfälliges und wenig kundenorientiertes System namens AOK ungewollt in erheblichem Umfang mitzufinanzieren.

Die AOK soll ihren aufgeblähten Verwaltungsapparat (= Wasserkopf) zwingend abspecken, auf teure Werbekampagnen im Fernsehen und anderswo verzichten (Interessenten informieren sich vorrangig im Internet und an Hand unabhängiger Leistungsvergleiche wie FINANZtest, Ökotest, DMEuro, Kundenmonitor etc.), in kleinen Orten Geschäftsstellen abbauen und dafür in zentral gelegenen Städten die Öffnungszeiten ihrer Geschäftsstellen so verlängern, dass auch beruflich eingespannte Singles (die einen erheblichen Beitrag zum Solidarausgleich innerhalb des Systems für andere gesellschaftliche Gruppen leisten!) die Gelegenheit haben, sich dort bei Bedarf persönlich beraten zu lassen. Auch die telefonische Erreichbarkeit für die zuvor genannte Zielgruppe muss bei der AOK deutlich verbessert und das Angebot an freiwilligen Satzungsleistungen zwingend ausgebaut werden, um im Leistungs- und Servicewettbewerb beispielsweise mit der HEK, HMK oder mancher beitragsteureren und qualitativ höherwertigen Betriebskrankenkasse (Siemens BKK, Deutsche BKK, Securvita BKK etc.) mindestens mithalten zu können, die in den zuvor erwähnten unabhängigen Krankenkassenvergleichen Spitzenplätze belegen und zu den RSA-"Einzahlerkassen" gehören. Bräuchten diese Krankenkassen nicht in den RSA einzuzahlen, könnte dieses Geld bei gleichbleibendem Beitragssatz zur weiteren Qualitätsverbesserung (Leistungen, Service) im Sinne der Kundschaft eingesetzt werden - wofür es aus meiner Sicht ausschließlich gedacht ist!

Gruß
Elgin